Рецензия на книгу Сергея Рыбалкина Крови пива -кра

Взяться за эту работу меня побудило обещание, данное Сергею Рыбалкину, с которым познакомились на сайте Стихи.Ру. Я пообещал ему написать рецензию на готовящуюся к изданию очередную книгу, которые он издаёт мини-тиражами (по 100 экземпляров в Киргизии и по 25 – в Германии) в дар своим родственникам и друзьям.
Должен сказать сразу, что пообещал не потому, что мне интерес-но творчество Сергея и то, о чём он пишет. Причина куда как банальней: не смог отказать просящему человеку. Давно знаю, что бывают случаи, когда нужно уметь сказать „нет“; и этот случай, скорее всего, из подобной категории - но не сумел. И пообещал. А обещания надо выполнять. Ибо не выполнять их - нехорошо. Я бы сказал - очень не-хорошо, даже плохо.
Поэтому и пишу то, что по идее писать не следовало. Однако, по-скольку со временем приучил себя во всём искать позитив и положи-тельный смысл, то и в данной ситуации постарался это сделать. А когда стараешься, то получается. Вот и сейчас получилось. Я благодарен Сергею за то, что он меня подтолкнул к мысли и дал повод просто поговорить о своих взглядах на стихи, поэзию, литературу, творчество и, вообще, за жизнь.
Да, Сергей, Ваша книга и эта рецензия к ней - только повод поговорить о более широком круге вопросов, изложить свои взгляды на эти вещи, о которых, как всякий пишущий человек (да и не обязательно пишущий), задумывался не единожды.
Почему именно просьба Сергея подтолкнула к осуществлению этой идеи: поговорить о побудительных мотивах творчества? Да по-тому что сам Сергей Рыбалкин (точнее - его произведения), являются типичным образчиком одного из основных направлений в творчестве, о которых я и хотел сказать.
Оговорюсь сразу, на берегу, дабы у тех, кто захочет мне потом возразить или оппонировать, не появилось желания обвинить меня в упрощенчестве и примитивности моей модели. Я знаю, что Мир многообразен, что он гораздо сложнее дуальной модели, о которой чуть ниже пойдёт речь, что истина лежит по середине, а крайности и полюса не отражают: во-первых, реальной картины, и, во-вторых, столь же необходимы для полноты гармонии, как и экватор, и другие промежуточные стадии.
Так вот, мои размышления по поводу побудительного мотива творчества привели меня к мысли, что таковыми полюсами в гармоничной картине творчества являются 2 момента, 2 желания: желание самовыражения и желание самоутверждения. В результате, любой пишущий (не важно что он пишет: стихи, прозу, картины, музыку и т.д.и т.п.) человек, в конце концов, творит в результате из смеси этих двух желаний в одной ему ведомой пропорции, причём ведомой, как правило, его подсознанию, а не сознанию. То есть редко кто из творческих людей способен осознанно сказать какая доля какой из этих „само-“ присутствует в его творческом начале.
Но именно эта пропорция определяет, по моему глубокому убеждению, выбор тем для реализации творческого проекта, инструментарий (как чисто технический, так и эмоционально-чувственный)
Давайте посмотрим на эти полюса.
1. Желание самовыражения - как основной источник творческого начала. Что для меня кроется или какой смысл я вкладываю в это понятие? Очень простой: желание поделиться своей картиной мира, своим настроением, своими сомнениями, своими мечтами, своими горестями и болями, в конце концов. И такое может быть, но при этом, автору вполне достаточен тот факт, что он создал произведение, и оно стало жить своей жизнью.
То есть, творец выразился в этом произведении, а реакция читателей, зрителей, слушателей, ему, по большому счёту, не важна. Как и их количество. Он знает, что они будут, читатели, зрители, слушатели, и этого вполне достаточно, потому что главное своё дело он уже сделал - создал произведение.

2. Желание самоутверждения - как основной источник творческого начала. А вот тут (всё время вынужден оговариваться, что это сугубо моё мнение) на первый план выходит желание творца получить ответную реакцию: понимание, сочувствие, сопереживание, признание, похвалу, первенство, славу, почёт, деньги и т.д и т. п.
Приведу один пример из области не связанной с литературой, из области песни. Эстрадной песни. Судьба двух певиц, закончивших одно и тоже учебное заведение - Московское училище циркового и эстрадного искусства. Речь идёт о Елене Камбуровой и Алле Пугачё-вой. Елека Камбурова чуть старше, но вполне можно их считать современницами, потому что начинали они свои творческие пути в 60-е годы прошлого века, и до сих пор живут и здравствуют.
Довелось мне читать интервью Аллы Борисовны газете „Комсомольская Правда“, данное где-то в самом начале её карьеры, когда были только песни „Хорошо бы, хорошо“, „Арлекино“, „Волшебник-недоучка“ и ещё несколько подобных песен. В этом интервью молодая певица Алла Пугачёва сказала, что понимает непритязательный уровень своего нынешнего репертуара, но её путь будет таков: сначала она будет петь то, что нравится публике, а потом публика будет слушать то, что захочет петь она сама. Что было дальше, вы знаете: звание Примадонны, всенародный успех, полные громадные залы, слава, деньги, скандалы и....всё тот же репертуар.
Елена Камбурова пошла другим путём: исполняла только то, что соответствовало её собственным вкусам, предпочтениям, внутреннему миру, выступала и выступает в небольших концертных залах, создала свой Театр, имеет своего слушателя - и никаких скандалов.
Так во всём. И в поэзии тоже,и в литературе вообще, и в живописи, и в музыке. Самовыразителю нет необходимости выбирать темы и инструментарий, помогающие ему манипулировать субъектом воз-действия его произведения; ему важно лишь в полной мере отобразить и выразить то, что он хочет сказать и показать в данный момент времени.
А вот Самоутвердителю это далеко небезразлично, поэтому он сознательно или неосознанно выбирает такие темы, и такой инструментарий, чтобы получить, в конечном итоге, то, ради чего и начал творить.
Тут пришло время напомнить возмущённому читателю этих строк о той соломке, которую я не поленился постелить в самом на-чале: истина посередине; полюса редки, есть пропорция полюсов,и выбор творческого стимула происходит, как правило, неосознанно. Но это не отменяет ничего из того, что я написал. Я действительно так думаю.
Почему„ зритель любит детективы“? Да потому, что их создатели прекрасно знают за какие „струны“ человеческой натуры надо дёргать, чтобы добиться этой любви, и, соответственно, популярности и финансового успеха.
Почему столь популярны стихи страдательного характера (о несчастной любви, войне, трагедии детей, стариков, животных)? Да по-тому же самому - задеваются привычные струны боли, жалости, страха, вызывающие слёзы, гнев, умиление и другие привычные эмоции. То есть по полной задействуется астральная составляющая человеческой сущности. И сами астральные сущности. Астрал очень ярок, привычен, цепуч.
Как-то задумался о тех книгах, которые прочитал за свою жизнь (а их, поверьте на слово, прочитано немало). И понял, что большинство из них - о человеческих страстях. И в редких из них показан и освещён путь - как подняться над этими страстями, как от них избавиться, точнее, как избавиться от их главенства.
В своё время Андре Моруа в эссе „Из писем к Незнакомке“ писал, что в юности у него был Учитель, показавший два подхода к чтению: 1. - стараться прочитать как можно больше. 2. - к 25-30 годам определиться с тем десятком книг, которые будешь потом читать всю оставшуюся жизнь.
У меня этот процесс выглядел затянутым, потому что лет до 45-50 шёл первым путём; потом был период, когда читать не хотелось вообще - только эзотерическая литература шла. А сейчас, когда мне скоро исполнится 63 года, начал вырисовываться этот список, который на всю оставшуюся жизнь. Могу уже сейчас сказать, что в него входят книги Германа Гессе „Игра в бисер“, „Степной волк“, „Сидхартха“, „Война и Мир“ Льва Николаевича Толстого, „Мастер и Маргарита“ Михаила Афанасьевича Булгакова, труды Николая и Елены Рерихов... Надеюсь, что Жизнь этот список будет потихоньку пополнять. Но то, что вышеупомянутые книги будут перечитаны ещё не раз (и читаны уже не единожды) - это несомненно.
А вообще, многократно имел возможность убедиться в мудрости и щедрости Жизни, поскольку многие интересные и очень важные мысли и наблюдения попадались где угодно, вплоть до газеты «Спорт-Экспресс».
Вы спросите при чём тут книга Сергея Рыбалкина „Крови пива -крапива“? А при том, что прочтя её, не поленитесь для себя определить: какой основной побудительный творческий мотив превалировал при работе автора над этой книгой?
Понимаю, что биография автора накладывает отпечаток на его творчество, да такой, что порой осознать движущие мотивы, побудившие писать то, что он пишет – сложно; а честно признаться себе в том, в чём признаваться не хочется - ещё сложнее.
О теме „любви к России“ в приватно изданных книгах Сергея Рыбалкина. Тут, скорее, не она движет, а желание автора найти ещё один аргумент в пользу своей эмиграции из Казахстана в Германию.И он не один такой.
Я у многих эмигрантов наблюдаю эту тенденцию: найти что-то плохое там, откуда уехали (в данном случае – СНГ и в первую очередь Россия!), чтобы было проще смириться с самим фактом отъезда. Кстати, и положение эмигранта, практически человека из низших социальных слоёв общества новой Родины, в котором он сейчас пребывает, сильно стимулирует желание самоутверждения любым способом, хотя бы и в виртуальном мире.
Я это пишу не для того, чтобы обругать или раскритиковать позицию автора рецензируемой книги „в пух и прах“, а исключительно для того, чтобы помочь ему самому в себе разобраться, ибо взгляд со стороны бывает точнее.
Есть же у Вас, Сергей, талант, умение работать со словом и чувствовать его под своим пером, есть слух и чувство юмора. Короче, всё есть. Только вот энергию бы эту использовать в мирных целях. Подняться над собственным Эго, приняв себя таким, какой есть.
Это интересная задача. А Вы пока идёте лёгким путём: одна форма строфы, одна тема критики власти в России. Вам комфортно в них находиться в силу привычности, но это может привести к застою и деградации творческого начала. А оно Вам надо?
И в заключение: какова задача рецензента? Думаю, далеко не в том, чтобы показать своё отношение в рецензируемому произведению, а скорее в том, чтобы помочь читателю сформировать своё. Надеюсь, что эту задачу я максимально ненавязчиво выполнил. Так, Сергей?

С уважением и благодарностью к автору.
P.S. Рецензия публикуется здесь с согласия Сергея Рыбалкина. Вот ссылка на его страницу: http://www.stihi.ru/avtor/rybajki

Метки: Рецензия, книгу, Сергея, Рыбалкина, Крови, пива